收入是一连串事件

旁听张培刚

惊悉培刚老师仙逝，心情极为沉痛，特此重刊旧文，以示追悼之意。先生千古不朽，万古流芳！ ——其仁

张五常：从费沙的收入理念看中国的经济发展

我自己写中国改革，远看庐山，写大略，其变化虽然惊心动魄，但可以看得准。其仁身在庐山，花多眼乱，惊心动魄之余其变幻使他有英雄拜服之慨！

真实世界里的人要挣得收入，总要有所凭靠。劳动收入吗？要靠一副好身板，还多少要加上分门别类的知识和技能。非劳动收入呢？可以凭土地，可以凭实物，可以凭钱财，无论哪样，都要讲究投资的眼光。费雪的本事是化繁为简，把所有可以带来收入的资产一般化，把收入定义为由资产提供的服务。

对付不可测的世事，最重要的是“判断、适应与调整”。根据有限的信息，部分依赖科学，部分依赖经验、常识和直觉，对可能的选择作出取舍，这就是“判断”了吧？“判断”——不等同于计算——常常出错，人类对此心知肚明。

们也许可以得到另外一个对“泡沫”的定义：基于对实际交易情形的无知而无法解释的资产价格的大起大落。让我说明，“无知”不是罪过，我们甚至不必为之难为情——承认无知毕竟可以刺激求知。问题是，为什么要给无知包上一件“大有学问”的术语外衣，还偏偏要以美丽的郁金香的名义？

我从来以为，世事难明之处，在于了解人们经济行为的具体约束。脱离具体问题的具体约束，拿着先贤们关于经济行为的假说照本宣科，离题十万八千里可能还要不止。

政府有意提高农民收入，也采取了许多有力的政策措施，但是农民收入的增加还是远不尽如人意。这个难点固然令人难堪，但它也提示我们，解释农民收入的变动，不妨到政府意愿和收入调控政策以外的领域去寻找答案。

政府越管制粮价，农民和机构越惜售。你想一想，连市价都不能刺激农民售粮，政府要以低于市价的管制价格来收，还不是动员大家能躲则躲！存粮惜售行为的普遍化，推动粮价暴涨。至于关闭粮市、驱逐私人粮商，都是火上加油的劣招。

市价1元的稻谷限价8毛出售，绝不是小事一桩。要不是比较全面地限制农民一系列选择的权利，天皇老子也不可能让每斤稻谷“便宜”2毛钱。价格管制不断地自行扩大，完全合乎逻辑。

在我国“粮食战线”上，骗取价格补贴，早就算不得新鲜事。粮食不会说话，不能自述它是按保护价从农民那里收来的，还是被其他人按市价收购，再“倒卖”给国家粮库的。令人尴尬的是，国有粮食部门干起后一种勾当来，非常“专业对口”。

传统的“重农抑商”思想，大错特错。正确的经济观是：重农必重商，抑商必抑农。政府真的要重农吗？请尽快从粮食市场脱身，放手让“生意眼”在粮食市场、棉花市场和一切农产品市场上大展拳脚。

农地主人对土地增值有一项重要贡献，那就是“放弃”农地的使用权。想想看吧，要是地主不放弃土地使用权，工业家、地产开发商、城市规划官员们相中的“位置”，增值从何谈起？

政府根据发展规划，按照一定的行政审批程序，将农地征用为工业或城市用地。这里最画龙点睛的，是“征用”两个字。你道何谓“征用”？就是政府据民间财产为己用，“剥夺、充公、没收”的同义词也。

200亩沙田，在一个看得见的地方可以种植，在另外一个不容易看见的地方（契约市场）可以转手融资，并行不悖，难道不是奇事？

严格约束国家强制力

中国做对了什么

病有所医当问谁

世事胜棋局

挑灯看剑

收入是一连串事件

真实世界的经济学