抑商即抑农

2008-09-14 Sunday 20:54:33

抑商即抑农

周其仁

话说20世纪90年代中期，无论粮价大涨还是大跌，粮食市场总是难逃行政干预、调控和垄断。无巧不成书，农民收入伴随这一系列事件而呈现停滞趋势。我在上两篇文章中已经解释，粮食的高价管制和保护收购，怎样直接抑制农民收入的增长。本文集中说明，政府在粮食供求之间插了一杠子，抑制企业自由介入粮食生意，从而对粮农收入的增长产生间接的负面影响。

普遍趋势里的各个不同

差不多二百多年前，德国统计学家恩格尔通过分析当时家庭开支的记录发现，食品开支占家庭总开支的比例，随着人均收入水平的提高而下降。二百多年以来，恩格尔定律经过各种验证，至今屹立不倒。

不过，在每一个真实经济里，收入增加究竟引起食品开支多大比例的下降，还没有发现定则。就是说，从人均收入300美元到1 000美元，食品开支的比例一定呈下降趋势，但究竟降为25%、30%还是35%，那就不一定了。我看过一项收集了全世界107个国家的数据作的研究，结果是，同样的收入水平之下，不同国家的恩格尔系数，可以相差5到10个百分点。为什么会有这样大的不同呢？

哈耶克论及农业的时候，有过一个论点。他说，一旦收入的普遍增加超过了一定水平，“那么除非市场向人们提供了他们所喜爱的新的食品，否则他们不可能在食物上增加开支”〔英〕弗里德利希·冯·哈耶克著，邓正来译：《自由秩序原理》下卷，三联书店1997年版，第139页。。我认为，哈氏此说可以启发我们思考，为什么在普遍的恩格尔趋势里，不同的经济还是各个不同。

可不是吗，收入达到一定水平之后，消费需求的自由度就增加了。除了那些用以维生的“必需开支”，人们开始有更多的余钱来购买“非必需”用品。既然“非必需”，那么多吃美餐、少买时装，或者多买时装、少上餐馆，都是可以的。不过这个变化一来，各种原本毫不相干的产品和服务，都要挤到一起来竞争买家的那部分“自由购买力”。哈耶克的见解高人一着：如果市场提供了人们所喜爱的新食品，食物开支是可能增加的。虽然迄今为止还没有发现哪一种新食品具有如此“致命的吸引力”，以致不但把居民的食品开支拉上去，而且还随收入增加而提升恩格尔系数。但是，用新食品相对竞争力的差异，来部分地解释同等收入条件下恩格尔系数的差异，不会太离谱吧？

“生意眼”至关重要

看看我们的餐桌、食品购物单和大街小巷里的餐饮业吧，市场上冒出来的新食品何其多也！在北京城里满街招摇的“加州牛肉面大王”，我在洛杉矶读书6年可是闻所未闻。“康师傅”据说是一家台湾的“乡镇企业”，到了内地市场，一年的方便面生意就做到了上百亿元。四川刘氏兄弟在饲料市场上直追泰国正大集团的故事，不是改革开放怕永远也不能听到。还有那把大城市团团围住的“白色革命”（塑料大棚），所谓的“反季节果菜”赚去了多少钱？

没有看到谁做过计算，所有这些“新食品”总共增加了多少对初级农产品的需求。我只能提供一个自信不容易被推翻的判断：倘若这些新食品一样也没有出现，市场对农产品的需求一定比现在还要不济。“新食品”对增加农产品需求的意义，不容置疑。

提供“新食品”，要靠企业家的“生意眼”。我每次看麦当劳的红火生意，都会增加一点对“企业家创造市场”命题的信心。试想那些从来没有尝过汉堡包的孩子们，怎么就会喜欢那种滋味、那种“吃法”以及那些个颜色和摆设呢？要说是需求刺激供给，本土的饮食习惯不知汉堡包为何物，谁能够凭空提出如此的“需求”来？

事情似乎是反过来的。不是由消费者下单，然后生产者照单生产，而是由“生意眼”先“猜”（或者叫“科学的市场调查和预测”）消费者将欢迎哪种产品和服务，然后不断地“试”，不断地改，直到形成投资、生产和供给。市场的本质，也许从来就是这样的。离开了“生意眼”们前仆后继的“猜”和“试”，哪里会有什么需求的创造和市场的扩展？我们要记住的重点是，粮食、农业和食品，没有一个可以成为例外。

抑商即抑农

政府在粮食的供销之间插上一杠子，“生意眼”只好敬而远之。1998年秋冬时节，我听北京“红磨房”的创办人讲他的面粉和面包生意。这位在温州出生，在法国打工并进修了一些工商管理课程的企业家，对大都市中、高档食品市场情有独钟。不料，千难万难生意上了轨道，粮市政策忽然收紧，除了政府的“顺价粮”，“红磨房”不得自行到市场上收购麦子！

有了这个故事垫底，我对后来四川刘氏饲料公司不断向房地产、高科技“转型”之类的报道，就有了新的一层理解。放眼看去，涉足农业和食品的公司，分布的规则清晰可寻：行政干预越频繁、开关越没准的市场（比如粮食和棉花），像模像样的公司越少；有点看头的公司，比方大连、上海的远洋捕鱼，内蒙的奶制品和毛纺品，个个远离“顺价粮”那样的咄咄怪事。

是的，对经济行为的解释，有时可以像万有引力定律一样可靠。在一个时而开放时而关闭的市场上，谁会打长期算盘呢？既然如此，“生意眼”只好到别处下注。结果，越是“事关国计民生的战略产品”，企业家“生意眼”的投入越发不足。

没有企业家的帮助，农民要在恩格尔系数下降的趋势中，靠食品品种和品质来博取收入的增加，哪里有胜算的可能？由此可见，传统的“重农抑商”思想，大错特错。正确的经济观是：重农必重商，抑商必抑农。政府真的要重农吗？请尽快从粮食市场脱身，放手让“生意眼”在粮食市场、棉花市场和一切农产品市场上大展拳脚。

(农民收入是一连串事件之五)

2001年8月6日