城乡中国

城乡中国72：土地的市场流转不可阻挡

像流动的河水不断冲刷着河岸，农村建设用地“不得买卖、租赁、转让”的制度壁垒终究要被冲垮。堵是堵不住的，剩下的选择，无非是学成渝办农村土地交易所，干脆提供一个合法交易的平台，把反正挡不住的潮流纳入正规通道。

城乡中国71：“土地交易所”破土而出

中国政治真深不可测，谁官大，“朱德的扁担”就是谁的吗？我想我还是知道一点当时的实际情况，重庆土交所与“唱红打黑”可是一点关系都没有。

这些村庄一级的探索，表明“挂钩”可以在改革中升级。政府不但可以收缩征地规模，也可以从行政主导的挂钩进一步后撤，更多利用市场机制、金融机制和多种多样市场性的契约机制，来推进农村建设用地的市场化。

就这么一点点农民的选择权和自愿权，居然就在征地制上撬开了一条小小的缝隙。假以时日，小缝隙变成大裂口，以行政之手完成的挂钩，就升级为市场版的“挂钩”，一个建设用地交易的新体制就破土而出了。

现存的征地制度非改不可。……政府如此一手征、一手卖，权力与市场畸形结合，在我看来实属一个“改革的半拉子工程”，搞不好一旦变成烂尾，害民误国，怕就难以收拾了。

如费雪所言，“收入”不过是形形色色的资产——土地、劳力、厂房设备、知识等等——的产出，正像苹果不过是苹果树的产出一样。资产究竟可以提供多少收入，受一连串事件的影响，首先由“权利的制度安排”决定。

简言之，该项目在市场上增加了263亩建设用地，总对价11亿人民币，其中，1村2镇农民共得1.35亿，郫县政府得4亿，中央、省、市政府得5.65亿。就这么一个故事一笔帐，各位如何看？

调查开始好一段时间了，我们自己的疑虑还是欲罢不能。急性的同学问得直接：如此每一步靠政府，算哪门子改革？找不到自我说服的理由，只好说，权当我们是另外一个星球来的，先看明白了人家的故事再说吧。

最容易对“挂钩”作出积极反应的，是夹在中间的那些地方政府。城市、工业已经看到苗头，承接东部产业转移、招商引资如火如荼、方兴未艾。同时那里的农村幅员广大，减农村建设用地的余地极大、代价较小。还不够，还要那里的主政当局，有明白人，对“城乡土地可移动、动了可能升值”这一套，不拒绝想象，更愿意尝试。

国家允许挂钩是一回事，具体如何挂，谁来充当挂钩之主体，以及究竟怎样挂，还有待完善。好在中国很大，一切经由试点和试验，先在经验上做得通，再在政策、法律上写得通，最后在道理上说得通，也算一套蛮成熟的打法。

算我辈之幸，赶上中国改革开放。前后左右都是制度和制度变迁现象，想要闭上眼睛也难。想想也是，经济学的著作汗牛充栋，各色概念所在多有，为什么偏偏“交易费用”、“制度成本”才在自己的脑子里挥之不去？碰上了，在比较中对思考和分析帮得上忙，选来选去就选它吧。

如此土地用途管制，权力高度集中了，但如何行权却有极大的裁量自由、变通自由、以及无从让被管制者和公众知情的自由。结果“土地腐败”在公权力腐败里首当其冲。这些年印象所及，称得起大案要案的，好像少有离得了一块土地的。

偌大一个中国，又处于急速的工业化、城市化浪潮之中，每一小块土地的“硬化”都要行政审批才合法，这一套管制究竟是怎么搞起来的？

不受价格约束的“需要”是一部超强的经济发动机，其强力程度会不会达到自我毁灭的程度，要由权力的强度及其所受的限制来决定了。

严格约束国家强制力

中国做对了什么

病有所医当问谁

世事胜棋局

挑灯看剑

收入是一连串事件

真实世界的经济学