浏览路径〉首页/价格与管制/ 挑灯看剑/木已成舟的经济决策

木已成舟的经济决策

2008-09-26 Friday 12:31:25

木已成舟的经济决策

——也谈铁本善后

周其仁

机缘巧合，在八个月的时间里作者两次到常州看铁本。知道是敏感题材，不大可能作全面的调查研究。不过总是有一点现场感受，说给读者作为参考吧。

问题所在

要论的不是宏观调控。是的，由政府部门直接决定一家公司、一个投资项目的下马或上马，怎么也扯不到宏观调控。那也许是“微观调控”吧。我知道，形势所迫，政府的经济调控不可能拘泥于宏观微观之别。只是以我所知的学理背景，微调比宏调还要不见经传，想讨论也难以开口。

也不是要为铁本翻案。2004年4月政府处理铁本事件，新华社公开报道的措辞是“企业涉嫌违法犯罪”。那是合乎法制的一个措辞，因为除非经由司法审判，政府部门并不可以直接给自然人或法人定罪。到今天我们还没有听说法院对铁本一案作出判决，未定之案是谈不到翻案的。

本文要谈的是铁本善后。问题来自现场观察：几千亩土地早已布满钢厂的基建设施，价值几十亿元人民币的设备在那里日晒雨淋，时间已经过去了差不多300天，但善后事宜还是纹风不动。遇到的一位行家连连叫苦——江南黄梅雨天气快要来临，因为当时项目下马事出紧急，设备还来不及作防雨保养，只要再淋上一季，就是当废铜烂铁卖，还要费劲往外拔哩！

局面很清楚，铁本项目叫停之后，其经济上的损失并没有即刻就停止。这个“半拉子工程”还在继续吞食社会的经济资源。重要的是，这个私人企业的投资项目，损失不仅仅由私人业主承受。从财务上看，当总资产的损失超过业主自有资本的时候——这应该是铁本江边基地的现状——受害人就从业主扩大到了银行债权人。无论损失谁受，现在要面对的问题是，应该怎样处理铁本善后，才可以使经济总损失减到最小？

木已成舟的成本分析

经济思维说，凡选择总要付代价。不难理解，正确的选择当然要考虑成本最低。这是常识也可以教导我们的哲理，不一定需要经济学。但是，怎样分析一项选择的成本，没有好的经济学就难以办到。

以木已成舟为例。木有多种用途，要造舟，必定要放弃木的其他用途。这“放弃”，就构成了以木造舟的成本。比方说，要放弃的木料的其他多种用途之中，期望最高的那一种收益为 1 000 元，我们就定义造舟的成本为1 000元。

问题是，随着以木造舟过程的展开，可选择的机会在变，成本也在变。到了木已成舟，因为面临选择的集合完全不同，成本就可能大变。此时的经济决策和行为，如果不能相机变化，出大错的可能性就陡然上升了。

是的，当木已成舟的时候，我们再也不能反舟成木。既然如此，原先木的多种用途连同可期望的种种收益，也就与当下的抉择无缘。它们曾经是举木为舟的成本，但当木已成舟，过去为造舟所考虑要做的那些放弃（成本），现在就统统随风而去了——这就是张五常在《经济解释》第二卷中讲的“历史成本不是成本”。

现在的成本仅仅与“舟”有关。我们问：还有什么选择吗？一种选择是我们坚持原计划，把舟当作船来用。以舟为船要付成本吗？要的，不过不再是历史上曾经为造舟而付出过的那些代价。以舟为船，要放弃的是舟做他用的可能性——置于岸上做容器、出售，抑或干脆劈了当柴烧——尽你能够想象的来，其中预期收益最高的，就是继续以舟为船的代价（成本）。注意了：舟的其他可能用途越少，期望的收益越低，以舟为船的代价就越低；反之则反之。

铁本重组不宜再拖

铁本在长江边的新项目，差不多木已成舟。据说如果不被叫停，2004年6、7月间，那里的第一对高炉就可以出铁。作为一个设计能力最后要达840万吨的钢铁工厂，铁本之“舟”究竟如何，要听钢铁专家的证词。我在这里所说的木已成舟，是从经济角度的判断：无论这里将来能形成多大的钢铁生产能力，铁本基地再用做他用的可能性很低。一定要转为他用，代价不菲。

不是吗？这块土地的拆迁已经完成，作为钢铁基地的基建已经全面铺开，地底下已经埋了无数管线，地面上高炉和其他设备已经安装。还能把这幅土地当作农地吗？不可能了。作居民区吗？也不可能。其他工业项目呢？就是可能，非大动干戈不可。设备都是钢铁专用设备，不可能用于发电和粮油加工，也不可能用来办会展中心。

什么意思呢？就是正因为铁本项目转为他用的可能性极低，这里继续作为钢铁基地建设的成本其实是非常低的。这里有点今非昔比的意思。如果当初不决定上铁本项目——期望的收益如何见仁见智，那要由将来的产业史家去评说——业主和银行手中是大把的现金，在钢铁项目之外，可作其他用途的机会很多。就是说，那时投资铁本项目的机会成本很高。但是，投资的决策一旦作出，现金变成了土地和专用设备，转为其他用途困难重重，只要产品还有市场需求，继续干下去的成本反而下降了。

这不是超经验的分析。也是发生在中国钢铁行业的事——20世纪80年代，国内曾为宝钢项目起过争论。批评者认为宝钢投资巨大，选项决策方面有诸多问题，应该下马。后来陈云先生讲了一个意见，大意是：已经上马了，停的损失更大。要是没有这句话，应该就没有后来的宝钢。从经济思维看，陈云讲的道理对。覆水可收与覆水再不可收，成本是截然不同的。

讲来讲去，成本理念离开财产责任什么用处也没有。在铁本项目上，谁来运用本文推荐的经济思维呢？戴国芳被捕在押，就是急也没有办法；债权银行相关负责人受处分的受处分、调离的调离。我以为这两方面都有教训可以总结。为什么不可以考虑搞一点保释之类，让业主当事人“戴罪”协助打理善后事宜呢？要求原来安排贷款的银行人员负责到底——那可是几十亿元贷款——尽可能减少银行损失，也总比听由“新官不便打理旧账”强吧？

2005年3月17日