汇率与货币系列评论

汇率评论之三十七：政府主导投资的经济性质

政府投资依据的不是市场的相对价格，不是猜测的未来需求，也不是预期的支付意愿和支付能力。更为要害的，是这类投资的决策与其最后的结果之间，没有可靠的责任关联。

汇率评论之三十六：货币调控的中国特色

在中国特色的资产形成、抵押和信贷发生过程中，由于政府主导的货币创造直接依托于行政权力、行政命令和行政审批——都是数量型手段，所以中国的货币调控手段也必须以数量型为主才比较对路。

如果说，无日无之的央行以基础货币向商业银行大手购汇，构成近年中国货币之水的源泉，那么政府主导的供地融资，则高能放大了注入金融体系的货币流量。

征地权的实施不但把一块非政府的资产变成政府和国企的资产，而且成为政府和国企大手借贷的支点，构造了颇具特色的中国货币创造一个必不可少的环节。

国民收入分配到政府、企业（又分国企与民企）和居民这几个不同的板块，不但具有不同的收入分配效果，而且具有极其不同的“创造货币”的效果。

乱发行政命令横加干预，有侵权之嫌，会破坏市场中人的预期，引发行为紊乱，对经济不利。像现在这样，政府开个会发个文件，说限价就限价，说限购就限购，恐怕还都是转型时期的急就章。

让居民买得境外物美价廉之物，那名义薪资就是不涨，人们的实际收入也会增加。不是说“控制物价总水平的过快上涨”吗？进口商品吸收国内没着没落的“纯购买力”，恰恰有利于抑制通胀。

读者也许关心这个系列评论还有多少没写完？老实讲，我也不知道。实际经济情况、题目、以及我们的探查一起在变。从经济研究的角度看，当下的中国遍地黄金，我等有幸生逢其时。

千万不要以为把所有物价都冻结起来，就等于控制了通货膨胀。要明确，稳定物价绝不等于稳定通胀，正如管住了温度计并不等于管住了气温一样。

以健全的记忆把跨时间的现象联系起来观察和分析，我们就能得到经验里的教益：货币无侥幸。

说什么 “成本型通胀”或“输入性通胀”，离开了货币和需求都是天方夜谭——横竖口袋里没钱，或有钱也死不购物，那是任什么价也是涨不起来的。

物价上冲时段的商品供应量不是不变的，而是可变的。变多了有助于抑通胀，变少了就是火上浇油。所以，在抑通胀的各项措施中，要特别注意刺激商品的供应量，决不能压制商品的供应。

民间自发的海外代购行为，有教育意义。我认为首屈一指的，是海外代购表明普通的市场中人也认识到人民币升值具有多方面的含义。那流行的“人民币升值恐惧症”看到的是升值增加中国出口产业成本这一面，却忽略了升值还有增加中国人购买力的另外一面。

民间金本位的顽强存在，表明法定不可兑现的货币制度最后还是有一道约束。它的积极含义，是货币当局维系币值稳定的政策取向，总会在民间得到最大多数普通人的衷心拥护。

严格约束国家强制力

中国做对了什么

病有所医当问谁

世事胜棋局

挑灯看剑

收入是一连串事件

真实世界的经济学