浏览路径〉首页/城乡中国/城乡中国80：辨“土地涨价要归公”

城乡中国80：辨“土地涨价要归公”

2014-03-29 Saturday 02:32:04

辨“土地涨价要归公”
——城乡中国系列评论（80）

周其仁
经济观察报 2014年3月24日星期一

反对农地入市最得力的一种论调，是认为一旦开放城乡统一土地市场，少数城郊农民获取土地暴利，但其他农民、市民和城市的利益，却大受损伤。有点意思，上文所辩“不给农民权利”之高论，立论基点是“给了权利将损害农民利益”。本周要辩的，则是给了农民土地入市权，（部分）农民得益过多！

怎么有那么严重呢？其实就是一句话：靠近城市的农地市价大涨，与那些拥有土地的农民完全无关。他们不过是世世代代生于斯、长于斯，“恰好”拥有那些农地而已。近城土地价格大涨的原因，是政府投巨资建成城市的基础设施、引进了工业和其他产业。因此，那些土地涨价，与原地主即农民的贡献、努力、辛苦、汗水等等，一概风马牛不相及，允许他们卖地获取暴利，天理难容！

这套逻辑，大有来历。有一个起源于美国空想社会主义者亨利·乔治(Henry　George，1839～1897)的理论流传甚广。该理论说，土地从农业转为工业和城市用途而引起的市值上升，是社会使然，与地主没有关系。因此，如果地主从地价增值中获利，是一种严重的社会不公。

中国民主革命的伟大先行者孙中山，应该受到乔治学说很深的影响。作为中华民国的国父，孙中山不但以“平均地权”为革命纲领，且认定在土改之后还要限制土地自由买卖。他对乔治之说做了一个响亮的中国式概括——“土地涨价要归公”。从此，就算从没听说过乔治的中国人，也觉得一下子掌握了这门学说的真谛。

孙中山先生逝世的时候，平均地权还没提上日程，更没有机会践行“土地涨价要归公”。像很多伟大的革命者一样，孙先生在革命中提出的纲领、政策和口号，一旦执政之后还能不能实施，要经受另一番考验。具体到在土改之后怎样处理工业化、城市化进程中的土地问题，那是台湾国民党政府才有机会面对的执政难题。1986年我在厦门大学利用台湾研究所的资料做研究，1995年和1998年两度有机会访台，最有吸引力的议题就是这一道。本系列还有篇幅的话，我很乐意写出有关心得与读者交流。要预告一句，振聋发聩的革命口号，到了实施时才发现知易行难。

这里要推敲“土地涨价归公”的道理。实话实说，这句动员力极其强大的纲领性口号，其逻辑前提却是错的。让我们一起来推一推。说土地涨价要归公，理由是这类涨价与土地主人的努力无关，倘若涨价不归公，就鼓励了“不劳而获”，导致分配不公。问题来了：在市场形成的价格里，与某一商品或要素的供应者“无关”的因素实际上数之不尽，所有这些“无关的”涨价收益要不要归公？

是的，市场里导致商品或要素涨价的原因甚多。仔细观察，不难发现总有一些涨价，与该商品及其所有者为之付出的辛苦和努力无关，而纯粹是“社会的”原因使然。让我们先举一些实例吧。

2003年“非典”刚出现的时候，广州城里的醋价突然大涨。有位朋友说，不到一周之内，醋价翻升了70倍！醋还是那瓶醋，生产的工艺与成本没有任何变化，产醋企业的努力和辛苦也没有多少增加，仅仅因为市面传言，熏醋有利于防止“非典”，而相信此说者甚众——都是社会因素吧——结果卖醋的就无端端发了大财。类似不少中草药如板蓝根之类，非典期间身价突然不凡。有什么道理吗？有，但与卖家的努力无关，也是“社会因素”使然。

“非典”不可测，导致相关商品的价格大涨是一次性的，过了这个村，一般就再也没有那个店。但还有不少商品，价格经常上涨，即便预期如斯，还是涨、涨、涨。譬如春运期间的火车票，年年如此。别看铁道部门不提官价，但回家的人们要得到车票的代价还是急速上升——通宵排队、网购“秒杀”、找关系托人、或者私下对黄牛党加价——热门车票之价实际上还是涨了。

为什么春运时节火车票实际上要涨价呢？讲到底，是数之不尽的中国人一定要在春节赶回老家团圆——这不是“社会因素”，又是什么？类似的还有中秋月饼、年夜饭、以及正月十五的元宵。就是一般假日，在家烹调的人口增多，时鲜菜蔬等市价也常略有上杨。在这些场合，涨价不但与卖家的努力无关，而且卖家越不努力、供应越少，涨价就越凶！

不少旅游名胜之地，观光游客的人数分布极不均匀。海南冬季尤其是春节前后，酒店加价，机票不打折，连土特产也升值。那应该是“自然因素”使然吧？但也不难发现“社会因素”——倘若人们对自然条件的变化不做反应，春夏秋冬又怎样影响得了商品价格的变动？

把道理讲透，凡可观察的商品或服务之市价上涨，我们都不可能找不到除卖家努力之外的“社会因素”。数年前撰写《农民收入是一连串问题》，我还举过白菜为例。白菜涨价，单是因为菜农的辛苦与努力吗？错。买方的因素更有决定性，举凡收入和闲暇变动、消费潮流、人口和家庭、以及其他相关商品的价格变动等等，都可以推动菜价上涨。大白菜涨价里有没有“政府代表社会投入”的因素？有的。下雪天市政扫雪不及时，进场菜量骤减，菜价能不涨吗？

不是抬杠，而是这些平常又夸张的实例，有助于看清问题之所在。我们实在没办法说，世上究竟哪一种商品的涨价，真的完全没有“社会”或“政府代表社会投入”的因素作祟。如果这些因素普遍存在，严词主张“土地涨价要归公”的朋友，为什么偏偏单拿土地说事？逻辑彻底的话，白菜涨价也要归公，一切涨价都归公！

不要以为市场就处理不了“应该归公”的那些微妙因素。醋价猛然上升，醋的供应商突然中大奖，没有后继反应吗？但凡有人预期以后的醋价还要涨——是那种与供应商的努力全然无关的价格上涨——他是行动还是不行动？逻辑上，他会行动：原先就产醋的，会扩大产能；原先不产醋的，会转过来产醋。殊途同归，都是以追加的辛苦和努力，来争享“与供应者的努力无关的涨价收益”。这是说，放长了看，天上掉下来的馅饼，终究会被为此冒险、增加努力与辛苦的竞争者争抢得一干二净。他们之间的争抢越激烈，“社会使然的好处”就越归社会。当然，你争我抢之间，政府也很想占个先机。“涨价归公”云云，不过让政府意图垄断这类机会，听起来更加师出有名而已。

即便因为时间太短期，一时无人愿意来争“无端端涨价”之收益，反映需求压力增加的涨价，对资源配置还是具有积极意义。假定在非典的情况不准醋价大涨——以公平或任何其他的名义——人们将怎样“配置”突发暴增的对醋的市场需求呢？无非是大打出手、通宵排队、长官批条子、开后门以及所有这些手段的某种组合。以我之见，这些替代市价准则的“解决方案”，怕还不如让醋涨价更和平、更公道哩。可惜，人类对这个题材从来见仁见智，公婆各说各有理，不容易有共识。这也是市场经济下，社会争议总也不断的原因。

回头看乔治先生的原创主张。他看到“土地涨价”中隐含的社会不公，但并没有因此就主张土地不准涨价，更没有主张干脆来一个土地归公。他在自己的那部成名作（《进步与贫困》）里说，充公私有土地“是不公正的”，而收购私人土地“是不必要的”。乔治倡导的“土地公有”，其实仅限于由政府抽土地税，以期把土地涨价中的“社会因素”抽干净。

当下流行的“土地涨价归公”论，要辩护的是政府超出公益需要的征地制度——土地充公与低价收购土地的一种特别组合。理由是，既然土地涨价应归公，那就根本不应该准许土地涨价，也不准土地市场运行，进而更应该把所有非政府的土地全部归公。真是青出于蓝而胜于蓝，无论是对市场价格机制的误解，还是政策主张的武断与鲁莽，此论皆超出了其前辈。莫非这是空想社会主义从空想发展为更空想的产物？呜呼哀哉。